政府采购供应商投诉处理决定书(苏财购〔2022〕39号)

投诉人: 南京奎贵科技发展有限公司

地址：南京市雨花台区凤集大道15号软件谷创业创新城东橙8栋229室

法定代表人：张和平

被投诉人1：苏州大学附属儿童医院

地址：苏州市吴中区工业园区钟南街92号

法定代表人：王晓东

被投诉人2：苏州市创杰招投标咨询服务有限公司

地址: 苏州市干将路399号银海大厦303号

法定代表人：章莉敏

相关供应商1：南京优伽医疗设备有限公司

地址：南京市高淳经济开发区茅山路29号2幢205、208室

法定代表人：刘威

相关供应商2：苏州康得乐医疗器械有限公司

地址：苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号2栋1006室

法定代表人：梁洪

相关供应商3：江苏顺铭科技有限公司

地址：苏州工业园区唯华路5号君风生活广场8幢09006室、09007室

法定代表人：丁俊明

相关供应商4：苏州欣瑞医疗器械有限公司

地址：苏州市吴中区长桥街道澄湖路2幢605室

法定代表人：练菊梅

投诉人南京奎贵科技发展有限公司（以下简称“奎贵公司”）对被投诉人苏州市创杰招投标咨询服务有限公司（以下简称“创杰公司”）组织的苏州大学附属儿童医院（以下简称“儿童医院”）关于超声骨刀项目（项目编号：SZCJ2021-BS-G-005，以下简称“005项目”）、影像尿动力分析系统等医疗设备分包二超声骨刀采购项目（项目编号：SZCJ2021-BS-G-009，以下简称“009项目”)的投诉，本厅已于2022年3月3日受理，并依法进行了审查。

一、投诉内容及投诉请求

（一）投诉内容

1、供应商存在围标串标恶意侵吞国家资金的情形；

2、创杰公司废除005项目不合理不合法；

3、奎贵公司在009项目招标现场提出异议，创杰公司没有当场作出答复和制作记录；

4、南京优伽医疗设备有限公司（以下简称“优伽公司”）在009项目超声骨刀标段的中标金额不合理。

（二）投诉请求

废除009项目的中标结果。

二、审查情况

2021年10月27日，创杰公司发布005项目的招标公告，并于11月17日组织该项目开标，共有苏州康得乐医疗器械有限公司（以下简称“康得乐公司”）、江苏顺铭科技有限公司（以下简称“顺铭公司”）、优伽公司、奎贵公司四家供应商参与投标。在资格审查过程中，采购人和采购代理机构发现：顺铭公司未提供有效的社保缴纳证明资料，康得乐公司未提供有效的财务会计制度证明资料，均不符合招标文件规定的资格要求。故005项目的合格投标供应商不足三家不得评标。11月19日，创杰公司发布005项目的废标公告。11月22日，奎贵公司针对005项目废标的问题向创杰公司提出质疑。11月30日，创杰公司向奎贵公司送达《告知函》，告知其质疑函应当包括的材料，并对顺铭公司、康得乐公司不符合资格条件情况予以说明。

2022年1月4日，创杰公司发布009项目的招标公告，并于1月25日组织009项目的开标、评标，中标供应商为优伽公司。1月25日，奎贵公司向创杰公司提交质疑函，创杰公司于1月26日告知奎贵公司其未按招标文件关于“质疑处理”的规定提交质疑材料，要求其在三个工作日内按要求补全相关资料。奎贵公司未在要求的时间内向创杰公司提交材料。3月3日，奎贵公司投诉至本厅。3月9日，本厅分别向儿童医院、创杰公司、优伽公司、康得乐公司、顺铭公司和欣瑞公司邮寄《政府采购供应商投诉答复通知书》，后收到以上单位的答复材料。

本厅分别于2022年4月13日、5月11日向奎贵公司邮寄《政府采购供应商投诉调查补正通知书》，5月9日本厅收到其第一次补正材料，奎贵公司未对第二次补正提供任何材料。共计补正25个工作日。

（一）关于该项目中是否存在围标串标恶意侵吞国家资金的问题。

奎贵公司投诉称：1、005项目招标文件中没有标注财务报表必须要签字才有效，为何认定康德乐公司的财务报表因没有签字而导致投标文件无效；2、在005项目中康得乐公司、顺铭公司、优伽公司的报价呈规律性差异；3、在009项目中欣瑞公司以15万的报价为优伽公司托底，顺铭公司为优伽公司陪标；4、儿童医院以高出太仓人民医院50万让优伽公司高价中标。

创杰公司提供答复材料称，其于2021年11月23日收到奎贵公司对005项目提出的质疑。

本厅经审查认为：

1、关于005项目中“康得乐公司未提供社保证明材料、顺铭公司的财务报表未签字导致废标”的问题，奎贵公司于2021年11月22日向创杰公司提出质疑，创杰公司于11月23日收到质疑函后，向其送达《告知函》，根据《中华人民共和国政府采购法》（以下简称《政府采购法》）第五十五条的规定，奎贵公司应当于12月23日前对该问题提起投诉，故其未在投诉有效期内提起投诉，不符合《政府采购质疑和投诉办法》第十九条第二款第（三）项规定的投诉条件。

2、关于005项目中“康得乐公司、顺铭公司、优伽公司的报价呈规律性差异”的问题，2021年11月17日，创杰公司组织005项目的开标，奎贵公司于2022年1月25日向创杰公司提出质疑，根据《政府采购法》第五十二条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十三条的规定，奎贵公司对该问题的质疑应当于2021年11月26日前提出，其质疑的期限已超过法定的7个工作日，即未依法提出质疑，故奎贵公司对该问题的投诉不符合《政府采购质疑和投诉办法》第十九条第二款第（一）项规定的投诉条件。

3、关于“在009项目中欣瑞公司以15万的报价为优伽公司托底，顺铭公司为优伽公司陪标”、“儿童医院以高出太仓人民医院50万让优伽公司高价中标”的问题，奎贵公司在提起投诉前均未依法进行质疑，不符合《政府采购质疑和投诉办法》第十九条第二款第（一）项规定的投诉条件。

因此，奎贵公司的该投诉事项不符合法定受理条件。

（二）关于005项目予以废标的问题。

奎贵公司投诉称，创杰公司以莫须有的理由将005项目予以废标，但废标的理由不合理不合法。

经审查，2021年11月19日，创杰公司发布005项目的废标公告，奎贵公司分别于2021年11月22日、2022年1月25日针对005项目废标的问题向创杰公司提出质疑，创杰公司分别于2021年11月23日、2022年1月25日收到质疑函。

本厅认为，奎贵公司于2021年11月22日针对005项目废标问题提出质疑后，根据《政府采购法》第五十五条的规定，其应当于12月23日前提起投诉，故其未在投诉有效期内提起投诉，不符合《政府采购质疑和投诉办法》第十九条第二款第（三）项规定的投诉条件；奎贵公司于2022年1月25日针对005项目废标问题提出的质疑，已超过法定的7个工作日，即未依法提出质疑，故其对该事项的投诉不符合《政府采购质疑和投诉办法》第十九条第二款第（一）项规定的投诉条件。因此，奎贵公司的该投诉事项不符合法定受理条件。

（三）关于投诉事项3、投诉事项4中奎贵公司在该项目招标现场是否提出异议、优伽公司中标价格不合理的问题。

奎贵公司的投诉事项3、投诉事项4提起投诉前，均未依法进行质疑，不符合《政府采购质疑和投诉办法》第十九条第二款第（一）项规定的投诉条件。因此，奎贵公司的投诉事项3、投诉事项4均不符合法定受理条件。

综上所述，奎贵公司的投诉事项均不符合法定受理条件。

三、法律依据和处理决定

根据投诉和审查结果，依据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第（一）项的规定，现作出如下处理决定：

驳回投诉人的投诉。

投诉人如对本处理决定不服的，可以在接到决定书之日起60日内，依法向江苏省人民政府申请行政复议或者6个月内向南京市中级人民法院提起行政诉讼。

                                                                                                                                                                                                世界杯视频直播

                                                                                                                                                                                                    2022年5月23日